导语：我违反了雇主的行为守则。不仅是以一个方式，而是以四个不同方式，其中之一涉及公然撒谎。下面我们一起来看看发生什么事情了吧。
正常做法是对此保持沉默，但我选择“出卖”自己，部分原因是我有理由相信，跟我处境相同的人很多，但也是因为真正过错并不在我，而在于守则本身违反了常识、人类动机和简洁明快写作的原则。
行为守则是可怕之物。夏洛特•霍格(Charlotte Hogg)曾帮助英国央行(BoE)起草行为守则，目前也是我的慈善机构的顾问。
可她仍在行为准则方面跌了跟头，被迫于本月辞任英国央行副行长。看到了发生在她身上的事之后，我决定做一件过去从未做过的事情：安静下来读一读自己要遵守的行为守则。
英国《金融时报》的企业行为守则的第一条，是要求员工“以专业、诚实和道德的方式行事”——这是不错的，只是笼统了一点儿。但在第二个要点上，我已经遭到惨败;它命令道：“熟悉本守则所含信息。”我得为自己辩护一下，过去几年我曾多次尝试阅读该守则，但我读得慢，而9页的枯燥文字让我觉得有点儿多。
这不会使我成为外人。它使我就像大多数人类一样——在自然情况下，他们不会对健康与安全政策的细节感兴趣。
过去一周里，我询问了遇到的所有人，是否阅读了各自雇主的行为守则。大多数人不是回答没有，就是神情羞怯，说自己浏览过了。有些人声称阅读过，但在被问到里面包含什么内容时，只能回答：“哦，你知道的，通常的那类东西”。
这意味着，包括我在内的数以百万计的工资奴隶每年都触犯了另一项规定，在一个方格内打勾、宣称自己已阅读、理解并致力于遵守行为守则——其实他们根本没有做。
下一个违反规定涉及我的一项义务：举报任何未遵守守则的同事。我确实知道某位FT记者也没有认真阅读行为守则，而我犯下了没有出卖他的过错。
但是，为了如此微不足道的事儿而举报一个人，违反我自己的道德原则——不告发朋友、尤其是一位能干正直的`记者。那我该怎么做?在这一点上，就像每一个棘手的、现实生活中的困境一样，行为守则丝毫没有帮助。
行为守则的其他内容笼统地说是完全明智的。唉，我担心我的办公桌状况或许并非100%符合消防规定，我看到我有义务“阅读、理解并遵守我们的财务政策、差旅费用政策以及数据保留与销毁政策”——这有点没完没了。
然而，与其他多数公司相比，英国《金融时报》的行为守则堪称简洁和精确的典范。在我的老东家摩根大通(JPMorgan)，新版行为守则长达50页，起始页是杰米•戴蒙(Jamie Dimon)的一张照片，他天使般微笑着，注视着不远处。内页还有其他照片：一些开心的女性和黑人，还有一名员工往其他人头上倒整桶水——不明白这与摩根大通的所有员工应该尊严对待彼此的戒律如何相容。这份守则是一份同时含有重要事项和琐碎事项的冗长清单：既有关于洗钱的严格规定，也有做良好全球公民的泛泛而谈;把后者放在行为守则中是荒谬的。它的涵义是什么?它跟银行业务有什么关系?
我宁愿看到一份没有照片、价值观和令人腻烦的首席执行官信件、但有一个包含清晰戒律的简要清单的行为守则。合理的开篇也许是这样：不要做任何违法之事。不要做经不起《Private Eye》考验的任何事——如果这件事被公布在这本讽刺杂志上，会难看吗?不要做你羞于告诉同事的任何事。
这样做的麻烦在于，它失去了行为守则的真正目的——部分是公关努力，部分是被经理用作炒掉某人的借口。正如英国央行所发现的，有时陷阱会逮住不该被抓的人。
