内容摘要：《三国演义》塑造了一个栩栩如生的“乱世枭雄”曹操的形象，是杰出的政治家、军事家、文学家。他雄才伟略、爱惜人才、慷慨豪迈。曹操复杂的性格特征不是简单的“奸”与“雄”的相加，而是特定的历史条件造就了曹操的双重性格，而有时“奸”与“雄”甚至是相互融合的，性格的多个侧面互相渗透各显特征。本文试图从《三国演义》中曹操形象中的“奸”——诡谲狡诈、玩弄权术、猜疑多变、心狠手毒与“雄”——机警多智、雄才伟略、爱才若渴的两个方面来分析曹操的复杂性格。
关键词： 三国演义 曹操 性格两面性 有机统一
对于《三国演义》中的人物典型，向来有所谓的“三绝”的说法，就是曹操奸绝，关羽义绝，孔明智绝。《三国演义》中性格最复杂的人便是曹操，一方面，他求贤若渴，唯才是举；一方面他又嫉贤妒能，摧残人才。一方面他慷慨豪迈，气势恢弘；一方面又小肚鸡肠，睚眦必报；一方面他开明公正，一方面又狡诈多疑。作者罗贯中吸取以“拥刘贬曹”的影响和三国戏为素材创作的《三国演义》塑造的曹操这一“治世之能臣，乱世之奸雄”，是“奸”与“雄”的有机统一。
一、“乱世之奸雄”
曹操的“奸”，表现在多个方面：诈伪，善作表面文章；残忍，心狠手辣，杀人如麻；多疑，猜忌之心重；善变，诡计多端等等。
（一）诡谲狡诈、玩弄权术
《三国演义》开篇第一回曹操一出场，首先介绍他的“劣行”：操幼时，好游猎，喜歌舞，有权谋，多机变。操有叔父，见操游荡无度，尝怒之，言于曹嵩。嵩责操，操忽心生一计，见叔父来，诈倒于地，作中风状。叔父惊告嵩，嵩急视之。操故无恙。嵩曰：“叔言汝中风，今已愈乎？”操曰：“儿自来无此病；因失爱于叔父，故见罔耳。”嵩信其言，后叔父但言操过，嵩并不听。曹操的狡猾多智的性格特征从小就已露出端倪，这算是初显奸雄本色吧！
写曹操攻下徐州，吕布及其手下陈宫、张辽等都被擒这一细节时，曹操对张辽有一段对话，曹操说：“此人好生面熟”。张辽说：“濮阳城中曾相遇，如何忘却？”曹操笑笑说：“你原来也记得！”张辽说：“只是可惜”。 曹操说“可惜什么？”张辽说：“可惜当日火不够大，不曾烧死你这国贼！”曹大怒道：“败将竟敢辱我”，拔出剑来，要杀张辽。曹操背后刘备急忙攀住曹操臂膊，关羽跪在曹操面前。刘备说：“丞相且莫动手，此等赤胆忠心之人，正当留用”。关羽说：“我素知张辽乃忠义之士，愿以性命担保。”曹操掷剑笑道：“我亦知张辽忠义，故戏之耳。”乃亲解其缚，脱衣披其身，请上坐。面对张辽骂他“国贼”，曹操怒火中烧，欲杀之而后快，但当刘备说张辽为忠义之士时，他又不愿落下个“残害忠良”的罪名，态度马上来了个大逆转，且不露痕迹，可说将曹操刻画得奸诈至极，虚伪至极。
最能表现曹操奸诈的还是“战官渡袁绍败绩，劫乌巢曹操烧粮”这一回里，曹操军粮告竭时，降将故友许攸来见曹操有一段对话。曹操说：“公肯来，大事可成矣。望即教我破绍之计”。许攸说：“敢问军粮尚有几何？”操说：“可支持一年。”许攸说：“未必。”操说：“尚有半年！”许攸拂袖而起说：“我以诚相投，而公如此见欺，乃非我所望！”曹操挽留他说：“老友勿怪，容我如实相告，军中粮草，仅可支持三月也。”许攸笑道：“人称公为奸雄，果然若是！”曹操亦笑：“岂不闻‘兵不厌诈’乎？”就附耳低言：“军中只有此月之粮也。”许攸大声说：“休要瞒我，粮已尽矣！”曹愕然说：“何以知之！”许攸将曹操给荀彧之书出示，说：“此书何人所写耶？”曹惊问道：“此信从何处来？”许攸就把抓获使者之事相告。诚然，军中粮草如何，是头等军事机密，自然不便如实相告，但曹操的一再诈瞒，且那么坚决和自然，那么从容又坦然，确实奸滑得无以复加，惊叹之余不得不佩服！
曹操的奸诈还表现在善于做表面文章，玩弄权术，而且做得十分“高明”。当他率军讨伐张绣途中，为安抚民心，下令有践踏农田禾苗者，杀无赦。谁知命令刚传下来，他自己的战马就因受惊，践踏了农田。按军法从事，他得杀自己的头；不处罚，他说的话就不算数了。曹操的应变能力实在非同寻常，马上拉出宝剑要自刎，手下人当然不会让他死啦！最后是割发代首。于是三军肃整，威重令行。此时此刻的虚伪奸诈，似乎是很必要的，这种表演在曹操也是家常便饭。同一回中，军粮不足，本来是他指令管粮官王垕以小斛发粮，可为了平息众怒，不由分说杀了王垕，将罪责一古脑都推到他的身上，自己落得装好人。为了达到自己目的，其他人都成为牺牲品，这便是虚伪与凶残兼而有之了。
(二)猜疑多变、心狠手毒、自私残忍
“宁教我负天下人，休教天下人负我！”是曹操一生的行为哲学。他为了达到自己的目的，天下人的性命便如同草芥。这一哲学在杀吕伯奢全家一事中达到了极至。曹操行刺董卓不成，急欲脱身途遇陈宫一起逃亡，到其父结义兄弟吕伯奢家，吕家满怀热情，深情款待，关心备至。可曹操先是疑心重重，见伯奢“良久乃出”已心存疑虑，过后见伯奢“匆匆而去”更加疑心，后听见后院的磨刀之声，疑心大起，又听见有人说：“绑上再杀。”于是，马上变了脸，认为吕伯奢“非吾至亲”，不问青红皂白，连杀吕家八口，最不可原谅的是，当他发现杀错人之后，并没有放过吕伯奢这一无辜的老人，非斩草除根不可。当陈宫责怪他残忍时，他仍拒不认错，竟振振有词地说：“宁教我负天下人，休教天下人负我！”这句话其实正是这位乱世奸雄的极端利己主义的人生哲学，生性多疑的他是何等的残忍。
为报父仇，他曾经下令血洗徐州，“但得城池，将城中百姓尽行屠戮”“大军所到之处，杀戮人民，发掘坟墓”。曹操杀人随意性很强，凭一时的好恶，滥杀无辜。只要违逆了他的意愿，“上级”也好，下属也罢，都难逃一死。孔融、杨修、崔琰、边让，此四人都因为言论触及曹操敏感的神经，而被曹操满门抄斩、全族被夷；名医华佗妙手回春，曹操多少次头风病发作，华佗手到病除，可谓有大恩于曹操，后只因为不愿赴召前往，见疑于操，竟也死于曹操的毒手；直言强谏的刘馥、荀彧，先后被杀。尽管他们几个（尤其是荀彧）曾多次为曹操出谋划策，立下过汗马功劳，但还是没有逃脱一死。曹操的这些举动不犹让人感到有些冷血！被他揽络到身边的人才，必须尽心尽力地为他服务，他一旦看出有人违逆他的意志，不利于他的事业，他就务必去之而后快。真正应了那句话：“顺我者昌，逆我者亡！”
二、“治世之能臣”
如果《三国演义》中的曹操仅仅是这样，那曹操确实是十恶不赦的 暴君。罗贯中的高明之处在于他并没有将曹操的思想性格简单化。作者在小说中反复从曹操的“雄才大略”中来体现他的机警多智、雄才伟略、爱才若渴等性格特征，因而使曹操的性格更加复杂多样，因此曹操的形象也更丰满，更真实。
（一）雄才伟略
《三国演义》的第一回：汝南许邵，有知人之名。操往见之，问曰：“我何如人？”邵不答。又问，邵曰：“子治世之能臣，乱世之奸雄。”操闻大喜。这里许邵概括了曹操这个人物最大的一个特点，就是曹操的领导才能，这也为曹操日后成为真正的帝王之身埋下了伏笔，更是对他的.人格的一种肯定。曹操的领袖气质主要体现在三个方面：行事果断，豁达自信，知人善任。曹操遇事能够当机立断，是由其性格直接决定的，这一点是领袖必备素质。操初入仕途时，完全没有纨绔子弟的享乐习气，一心革除弊政，厉行法治。当时宦官弄权，朝政混乱，而他能不畏权贵，表现出了大政治家的气度。
《三国演义》中描写灭黄巾以后，董卓专权，诛杀后妃，鸩杀少帝，篡逆之心昭然若揭，朝廷百官慑于淫威，无计可施，皆哭无休，惟有曹操笑道：“满朝公卿夜哭到明，明哭到夜，还能哭死董卓否？”当场表示：“操虽不才，愿即董卓头悬于都门，以谢天下”。当下自告奋勇去行刺董卓，行刺失败，又凭借机警善变得以脱身。这份见识、这份胆略远远高出满朝文武大臣。曹操行刺董卓失败，逃归陈留，讨贼之意弥坚，即举义旗，作檄文，招募兵勇，誓讨董卓，一时成为各路诸侯的领头羊。
在诸侯联军讨董卓中，董卓战败虎牢关，逃窜西都。曹操建议盟主袁绍“乘胜追袭”，“一战可天下定矣！”可惜曹操人微言轻，袁绍庸才无谋，明哲保身，不求进取，各路诸侯各怀私心，互相观望，按兵不动。只有曹操愤而率本部兵马追袭，终因势孤力单，大败于荥阳。这里作品描写曹操酒后吐真言，显示了曹操作为卓越军事家、战略家的雄才伟略。“吾始兴大义，为国除贼。诸公既仗义而来，操之初意，欲烦本初引河内之众，临孟津；酸枣诸将固守成皋，据敖仓，塞镮辕、太谷，制其险要；公路率南阳之军，驻丹、析、入武关，以震三辅：皆深沟高垒，勿与战，益为疑兵，示天下形势，以顺诛逆，可立定也。今迟疑不进，大失天下之望。操窃耻之！”一番悲愤之词说得袁绍等十七路诸侯“无言以对”。
曹操与刘备煮酒论英雄那一回，最能表现曹操的英雄气概，曹操通过品评天下英雄，抒发豪情：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也”。并称袁术为“冢中枯骨”；袁绍“色厉胆薄，好谋无断；干大事而惜身，见小利而忘命”；“刘表虚名无实”，可以说个个入骨三分。最后一句“今天下英雄，唯使君与操耳！” 说的是那样豪迈、自信。诚可谓胸怀韬略、雄视天下，“气吞山河如虎”，壮志凌云。难怪鲁迅先生曾说“曹操是一个很有本事的人”，“至少是个英雄”。
还有赤壁之战前夕，对明月，奠长江，横槊谓诸将：“我持此槊，破黄巾，擒吕布，灭袁绍，深入塞北，直抵辽东，纵横天下，颇不负大丈夫之志也。”接下来横槊赋诗，高唱“对酒当歌，人生几何”。战争成了他“纵横天下”的舞台，记载其文治武功的诗歌，让我们看到的是一位慷慨豪迈，壮志凌云的历史英雄。客观的说，曹操正是在战争中显示了他的雄才大略，建立起他的卓著功勋的，他东征西讨，统一北方，雄视江南。难怪千载之下的苏东坡会心向往之，发出“一世之雄”的赞叹。
（二）求贤若渴
自古以来，但凡能成大事者。都是能容才、爱才、用才之人。古语有云：海纳百川，有容乃大。在那个诸侯群起，四方割据的乱世之中，曹操之所以能从一个起初只有五千人马的小小地方军阀迅速成长，历经几十年的东征西讨，除袁术，破吕布，灭袁绍，定刘表，从而统一北方的大片土地。应当归功于他的爱惜人才，心胸开阔。对待人才的态度，曹操有时也可以和刘备媲美。
《三国演义》第二十五回讲到刘备兵败，投奔袁绍，兄弟分离。关公被曹兵困与一座土山之上，走投无路。而曹操对关公的神武仰慕已久，在讨伐董卓时见关公温酒斩华雄，便知关公乃不可多得的将才，一心想收为己用，苦于没机会。现在关公败在自己手上，正是天赐良机。于是他让张辽去劝降关公，结果关公答应了，不过附加了三个条件。这也许是史无前例的投降方式吧，哪有败兵之将还有条件投降的。而其中最让人无法忍受的是第三条：“但知刘皇叔去向，不管千里万里，便当辞去”。这样一来，曹操不是养虎为患再放虎归山吗？曹操本可以一刀砍了关公，以绝后患，但他他舍不得。他深知关公是个罕见奇才，杀了未免可惜。于是他答应了关羽提出的三个条件。回到许昌，曹操为了收买关公的心，便三日一小宴五日一大宴地邀请关公，金钱美女更不在话下，而关公却分毫不动，最后曹操连那匹日行千里的赤兔马都慷慨相赠。
而关公虽在归降曹操期间斩杀了袁绍麾下的两名大将颜良与文丑，为曹操解了白马之围。但当他得知刘备下落后，便毫不犹豫的辞别曹操，前往投奔刘备。曹操纵有千万个舍不得也没有强加阻挡，还亲自送行。这绝非一般人所能做出来的举动，如果曹操是个小肚鸡肠的人，那关羽怎能活着离开！而且关羽在离开中，又上演了一出“美髯公千里走单骑，汉寿候五关斩六将”的“好戏”。将曹操几员守城大将一个不留的杀了，然后扬长而去。若是别人遭受如此损失，定会马上起兵追杀，而曹操却召回了私自前往追杀关羽的夏侯惇，以常人难及的大度放走了关羽。
又如，袁绍帐下的陈琳曾写过一篇讨伐曹操的文章。他下笔千言，洋洋洒洒，痛骂曹操，历数曹操的种种罪行，从曹操的祖先骂起，搞得曹操很没面子。后来曹操击败袁绍，俘虏了陈琳。手下劝曹操把陈琳杀了，曹操却因为赏识陈琳的才华，不忍杀他而将他放了，收为己用。由于爱才，曹操常常不计个人得失，只要是他认定的人才，他会千方百计去争取，但如果得不到，他也不会勉强。他宁愿多一个对手，也不愿做那种“宁可玉碎，不为瓦全”的事情。
三、两者的统一
《三国演义》中的曹操，是按照艺术的典型化手法塑造出来的一个奸雄的典型形象。他的言语、行为已经偏离了历史的事实，浸透了作家的审美感情。但作品对曹操人格的褒与贬，两方面不是机械的相加，而是有机的融合、统一在一起，有时很难分清这是他的英雄本色，还是奸雄的特性使然。有时甚至是将他的优点和缺点一起表现的，正所谓的泥沙俱下。如他在赤壁之战后，从华容道逃归，在南郡安歇时，对着众谋士，突然大哭起来。谋士们问他为什么哭，曹操说：“吾哭郭奉孝耳！若奉孝在，决不使吾有此大失也！”从一方面看，这是曹操的爱才惜才；另一方面看，这又是曹操使的诈术，因为他大哭的结果，“使众谋士黯然自惭”，这才是他哭的真正目的。为作者“拥刘贬曹”的倾向性所制约，曹操是以奸雄作为性格的主导方面。虽然曹操性格中“本真”的那一部分显得脆弱，雄才伟略的那一部分更是作了淡化处理。
总之，曹操作为封建统治者的典型形象，具有多侧面的复杂性格、多层面的组合、独特的个性化力量。在曹操的身上，几乎集中了封建统治者所具有的全部特点：笼络人心而又嫉贤妒才，刚愎自用而又计谋权变；刻薄暴虐又豪爽多智，聪明过人又愚蠢可笑；坦诚中总带几分虚诈，大度中常含几层小气。作品多侧面地再现了历史人物曹操的复杂性格，而又寓以作者的想象、夸张和褒贬，可以说取得了艺术真实和历史真实的一致。
