1、从历史角度看李广的功业和性格
汉代前期，由于农耕民族和游牧民族生产方式的不可调和性，导致边境民-族-矛-盾尖锐，汉朝和匈奴的矛盾始终是西汉前期的主要军事大事。汉朝和匈奴的战争在汉武帝时有了关键性的转变，卫青、霍去病等在汉朝与匈奴的战争中建功立业，成为功勋赫赫的历史人物。李广作为汉代边境的武将，历任太守和将军之职，在对匈奴的作战中表现英勇，在匈奴中也有很高的知名度。历史上的李广未得封侯，而终于不肯受辱而自杀，我认为这其中可以辨清和商榷的很多。
1.1李广的军事才能
李广最初成名是在他任骁骑都尉时，在跟随周亚夫对付吴楚军的战斗中，夺取对方的帅旗，在昌邑一带名声广布。后来历任边郡太守时，能力战，就是持久而强劲地抗衡匈奴，因此，“匈奴日以合战”，李广则“以力战为名”。第一、匈奴进犯边郡，李广带着百余骑主动出击，生得匈奴射雕者，这显示了李广作战勇敢的风格。百骑陷入匈奴数千骑兵之中，李广能够临危不乱，解鞍纵马疑惑匈奴，从而得以脱身。第二、匈奴凭借兵力，将李广军击破并生擒李广，李广却凭着自己娴熟的弓马功夫，凭着自己的机智的反应脱身入塞。第三、元朔年间，李广作为郎中令出右北平，遭到匈奴左贤王四万骑兵的围剿，士兵们死伤过半，箭矢也将用尽，李广亲自拿着弓箭射杀他们的首领，于是解围，李广仍然意气自如，“军中自是服其勇也”。这些事迹都无一不显示李广作为将领的超群的武艺和机智的头脑。
但是，战争离不开整体战局的统筹和协调，李广却经常发挥个人英雄主义，不能以军队整体利益出发。元朔时，李广从卫青出定襄，诸将大多斩首匈奴敌人而获得封侯，李广却没有功劳。李广最后一战中，他是作为右将军出东道的，但是，却迷途失期了。作为一个习惯于在边境作战的将领来说，迷路实在是一种军事能力的欠缺。这一点可以比较一下卫青和霍去病，他们直捣匈奴巢穴却不曾迷途。 总是，李广在实际的历史中，可以称得上是一位勇猛的将军，并且其超群的勇气和武艺也会对军队起着强大的感召力，因为名声大胜，但是，李广作为一名将军，却缺乏应有的军事素养和服从命令的观念，不能称得上一位名将。
1.2李广的功过分析
李广的功劳主要表现在他一生力战数十载，七十余战争中经历的血与火的考验。但是，李广在面对重大事件时，常常做出不怎么理智的决定，换句话说，李广的性情更像是随心所欲的江湖游侠，而不是一个严肃规整的将军。
首先表现在李广治军的风格上，就是李广虽然对士卒宽仁，但是，程不识也一针见血地指出了李广治军的害处，“李广军极简易，然虏卒犯之，无以禁也”。李广又一次出雁门击匈奴，不事先了解匈奴兵力，而被匈奴多倍兵力围击，伤亡很多，自己也被生擒，在定襄一战中又遭到匈奴围困，不多久，他手下的吏士居然“皆无人色”，这可以对比李陵最后一次战役中，他手下士卒的表现。李广又一次表现出“意气自如”的个人英雄主义色彩，而最后也是落了“广军覆没”的结果。我认为，这些失败这样惨重，有客观原因，但是也和李广治军不严有关系。 其次还表现在李广在政治方面的欠缺，不杀投降的人，一直是历史上的军事原则和政治原则，但是李广自己也说平生最大的恨事就是“尝为陇西守，羌尝反，吾诱而降，降者八百余人，吾诈而同日杀之。”这件事情，就连望气者也这样谴责，“祸莫大于杀已降”。
最重要的是，李广没有大局观念，作为军人服从命令是天职，李广最后没有被任命为右将军，然后“不谢而行”，在失道的过程中，不知道是不是由于情绪的不好，而造成军事行动的失利，这是可想而知的。
1.3李广自杀的原因
李广失道，卫青派长使去询问他具体情况和原因，并且特意带上酒肉来表示安慰，并且卫青决定将情况上报给皇帝处理，并没有为难李广。我认为李广的自杀，不只是他不愿意面对刀笔吏审判的耻辱，我觉得深层原因还在于皇帝和卫青商议令新失去侯爵之位的公孙敖取代了李广的位置任前将军。李广是觉得自己一生征战，而不能得到国家的赏识，自己所忠诚的皇帝却是私心最重的人情网络的一个结点。可能在李广的内心深处，有一点迷茫，他不愿意去面对这种痛苦的迷茫。所以，才选择自杀。
2、 从《史记》的角度看李广形象的理想色彩
《史记》被誉为“史家之绝唱、无韵之离骚”，实际上这是从文学的角度赞赏了这部性质为史料的历史著作。司马迁同时也是文学家，在写历史的同时，运用了摇曳生姿的笔法描绘了种种生动的历史人物，但是，这句话的意思不止如此，而是说，司马迁在写《史记》的时候，类似于长歌当哭的悲愤情怀的表达，又像屈原行吟江畔的吟啸，诉不尽胸中的委屈和愤懑。我们都知道司马迁因为李陵之案而遭到宫刑，并且饱尝皇帝和同僚的人情冷暖。我认为《报任安书》中不仅包含着司马迁浓烈的悲愤，更饱藏着对人才被压抑被埋没的理性的思考，那皇帝作为个人的存在和忠臣所效忠的皇帝这个意象之间存在着矛盾，也就是儒家的忠君思想和皇权专制之间的矛盾。
《李广人物形象分析》全文内容当前网页未完全显示，剩余内容请访问下一页查看。
