读者若把原书和我的读书笔记对比一下，也许会说，将有不少人宁买我的笔记而不买原书。这是必然的，但不能说我的笔记超过了原书。我的笔记只是摘要而已。
老鲍的《美学史》内容丰富，思想自由。作者的目的是帮助人们认识世界，而不是改造世界。作者在书中的主观意识是不突出的，似乎信守文人的中立。写史很难，难在以什么为线索，以什么为重点。如果把所知道的全写进历史，那么该历史书就成了少数学者挖宝的大山。而老鲍的《美学史》就属此类。这种书有什么好?有什么不好?这是明显的!对于普通大众而言，很难读完它;硬着头皮读完了，也不知学到了什么。但是，对于学问爱好者来说，这就是一本好书!任何学者都可以随心所欲地从中挖出自己的“金元宝”来。
美学史
▲ 中国1956年“美学大讨论”，1980年前后兴起“美学热”。1956年的讨论源于对朱光潜“资产阶级”美学思想的批判，继而转向美究竟是主观还是客观的争论，从中形成了主观论，客观论及统一论的派别。
▲ 1948年，郭沫若，邵荃麟在《大众文艺丛刊》上将朱光潜定性为“反动文人”;蔡仪则遵命著文批判朱的美学思想。在压力下，朱分别于1949年11月，1951年11月在《人民日报》上发表“自我检讨”文案，蔡仪，黄药眠也发表了批朱文章。但在50年代中期知识分子思想改造运动中，朱还得再洗一次澡。当时的批判重点，除“资产阶级唯心论的头子胡适”和“暗藏在革命阵营的反革命”胡风外，就是“系统地宣传了唯心主义美学思想”的朱光潜。在朱发表《我的文艺思想的反动性》之前，贺麟，蔡仪，黄仪，黄药眠的批判文章已经组织好。但朱文发表的前四天，中宣部长陆定一奉命作《百花齐放 百家争鸣》的报告，形势出乎组织这意料之外，加之蔡仪又转向批判同样批朱的黄药眠，遂使批朱转化为“美学大讨论”。
▲ 启蒙哲人伏尔泰的俏皮话：“历史学只不过是我们对死者所玩弄的一番把戏”。
▲ 两次美学讨论基本上是在封闭的环境中展开的，除马恩列斯毛的经典著作及前苏联的论著外，引导我们美学研究的是两个年轻人的著作，50年代是27岁的车尔尼雪夫斯基写的《生活与美学》，80年代是26岁的马克思写的《1844年经济学哲学手稿》，这当然局限了当时谈论的学术水准。
▲ 鲍桑葵是个有自己立场和方法的哲学家。他的“舆-论气候”是英国的.新黑格尔主义;他的“个人视角”是他在《美学史》第一章中说的：“在古代人中间，美的基本理论是和节奏、对称、各部分的和谐等观念分不开的。一句话，是和多样性的统一这一总公式分不开的。至于现代人，我们觉得他们比较重视意蕴，表现力和生命力的表露。一般的说，这也就是说，他们比较注重特征。如果我们把这两个要素融合在一起，我们就可以得到一个全面的美的定义：“凡是对感官知觉或想象力，具有特征的也就是个性的表现力的东西，同时又经过同样的媒介，服从于一般的也就是抽象的表现力的东西就是美。”
▲《美学史》写的是审美意识的历史。
▲ 我个人觉得《朱光潜全集》是对我们进行中外文化艺术知识的启蒙读物，有着长远的生命力。
▲ 在总体上，我们还不能说中国的美学研究超过了朱光潜的成就。
▲ 我认为我的任务是写作一部美学的历史，而不是美学家的历史。
一个富于诗意的世界的创立，以及它和思想界的第一次接触▲ 美的先知柏拉图。
▲ 希腊人自由地把目光转向世界，他们把陆续发现的片面真理都肯定而大胆地讲了出来。
▲ 公元前五世纪中叶的希腊艺术和诗歌中所包含的审美意识，即令在理论上还很不明确，也决不只是实用的和天然的。
▲ 不能把艺术的再现看作是在种类上或目的上同日常生活的现实有所不同的东西。
▲ 希腊人把各种事物都看做是同质的。神的真身倒是人形，虽然向凡人显露真身可能是一种少有的恩宠。谢林就说过，在荷马的诗歌中，没有超自然的力量，因为希腊的神是自然的一部分。
▲ 希腊艺术可以称为“模仿性”艺术。▲ 希腊艺术并不具有抽象的理想性。
▲ 一个美的形态和美的意境的世界已经诞生了，这就不能不锻炼人们的知觉，去认识美。
希腊人关于美的理论的基础轮廓
▲ 形而上学的假定就是：艺术上所再现的只不过是普普通通的现实，对于早期的思想家来说，这种假定是十分自然的。柏拉图和亚里士多德当时的概括方法可以充分证明这一原则是多么深入人心。
▲ 道德主义原则 从道德上来说，艺术上的再现内容方面，必须按照和实际生活中的一样的道德标准来评判。
形而上学原则 艺术乃是第二自然，只不过它是自然的不完备的复制品。
审美原则 从美学上说，美纯粹是形式的。这种形式存在于某种非常抽象的条件之中。
▲ 审美形象 艺术所使用的只是形象，而不是可以在日常生活中的实在事物。
▲ 审美原则 美寓于多样性统一的想象性表现中，即感官性表现中。
