在平平淡淡的学习、工作、生活中，大家都跟作文打过交道吧，写作文可以锻炼我们的独处习惯，让自己的心静下来，思考自己未来的方向。你所见过的作文是什么样的呢？以下是小编为大家整理的读后感的作文5篇，欢迎大家分享。
《悲惨世界》讲述了一位悲惨又令人敬仰的杀人犯冉阿让改邪归正的漫长过程。
谁会想到在一个受过长期牢狱之苦的人回归自由后竟然是这样被人瞧不起，受到人们言语的唾弃。然而冉阿让却仍然坚持做自己力所能及的事情，尽管他的好意总会被误解。但他只是微微一笑，用好心情给别人温暖。他的爱心和坚持终于得到了回报。渐渐地，人们忘记他曾是一个狂野的杀人犯将他当作亲人一样爱戴。
读完《悲惨世界》我闭上眼睛静静地思索着。一个从前经历过那么酸甜苦辣的人，竟然可以忘掉自己的仇恨和悲惨去帮助身边那些比他更需要关爱的人。想想每天新闻的报道：某个人因为自己心里隐藏的不快而伤及别人。哪个人因为自己从前有悲惨的经历，而用将别人逼上生命尽头的方法得到他认为快乐的生活。冉阿让能放下自己的仇恨，是现在学生、成年人甚至到所有人都做不到的。他不仅是一个改邪归正的典范，而且是一个令人敬仰的人。
读后感的作文 篇2这个星期,我读了许多个励志故事,其中,让我映象最深的是一个叫<<风中的木桶>>的 故事 .
这个故事主要讲了,"有一个黑人小孩,他的父亲是一家葡萄酒厂的老板,那个黑人小孩一直帮他爸爸看守橡木桶.他每天都会把橡木桶擦干净,然后排放整齐.但每天醒来,都会发现那些木桶都被夜里的风吹的七倒八歪.那个黑人小孩十分生气,于是,他在木桶的外面贴上了一张纸条,上面写着''请不要吹翻我的木桶".这时,他爸爸走过来,微笑的对他说:''风能听懂你的话吗?"''不知道,我对风没办法."第二天早上,那些木桶还是被风吹的七倒八歪,黑人小孩的爸爸对他说:''我们不能改变风,但能改变木桶,你知道该怎么做了吧."黑人小孩想了一会儿,终于想出了一个办法,他去井边挑了几桶水,倒在木桶里.第三天早上,黑人小孩起来一看,一个都没有倒.黑人小孩高兴极了,他爸爸也高兴的笑了.
读了这篇故事,我明白了一个道理,就是如果你改变不了被的东西,就像故事里的风一样,但能改变自己,只有这样,才可以稳稳的站在这个世界上.
读后感的作文 篇3我的女儿今年十三岁，是一名六年级的小学生。在这十几年教育孩子的过程中，有过很多迷茫和困惑，直到今天一直都觉得自己对孩子的教育是存在很多问题的，孩子并没有成长为自己期望的样子。关于家庭教育的书籍也看过几本，总觉得书中那么多的优秀的孩子是别人家的孩子，那些方法用到自己的孩子身上真的合适吗？试着实践却没能收到相同的效果。每个孩子都有自身的特性，觉得因材施教似乎更可行一点，渐渐地对书店里琳琅满目的育儿书籍“敬儿远之”。所以当周末女儿告诉我老师要求写一篇亲子阅读，书名是《教出会生活懂生命的孩子》时，我不以为然的同时又有点不知所措，没看过这本书怎么写？但是作为家长是应该要配合老师的工作的，于是在手机上打开了这本书的电子版，想自己先看看。
一章一章地看下去，渐渐地被这本书所吸引。因为在某些章节中，自己的困惑得到了解答，与作者形成了共鸣。在此跟大家分享。
一、千万别用补偿心理对待孩子
所谓“补偿心理”就是父母想将自己昔时失去的东西，或者自己渴望的、未能得到的通过自己的孩子来补偿、实现，强求孩子按照自己的意愿生活、学习，也许觉得只有这样才能让孩子超越自己过上更美满幸福的生活。殊不知，这种“补偿心理”会模糊父母的视线，看不清自己孩子的实际情况，于是有了那么多的恨铁不成钢，有了这样那样的'冲突，因为孩子没能成为自己期望的样子。但是这种期望是否已超出了孩子所能达到的高度。望子成龙、望女成凤这种苛求心理是很可怕的，也是不现实的。
终于知道，父母要放正自己的心态，孩子尽力就行。
二、父母是孩子的榜样
“父母是家庭当中的靠山，是孩子们心中的偶像，对孩子来讲起着相当大的影响力，父母的言行举止有着直接的示范作用”。
作者写的太好了，我深深地认同这点。孩子首先是通过认识父母来认识社会的。试想一对不能善待老人的父母会培养出一个孝顺的孩子吗？父母平时的粗鲁、不友善经常出现在孩子的视线里，久而久之会变成一种理所当然。榜样的力量是无穷的，孩子就是父母的缩影。
读了《教出会生活懂生命的孩子》这本书，真的觉得受益匪浅。虽然每个孩子是不同的，但天下父母爱孩子的心是相同的。这本书改变了我的教育观念，学习成绩不能决定孩子的一生，要想孩子变得优秀，作为父母的我们也要努力变得优秀。只有父母教育观念的转变，我们的孩子才能接受良好的家庭教育，才能收益终身。
读后感的作文 篇4挺起不屈的脊梁读后感“地震”，一个多么可怕的字眼，一个多么无情的恶魔，他夺走了多少人灿烂的生命。但是有这么一些孩子，在地震面前毫不畏惧，“救同学”、“救老师”是他们在地震来临时做出的第一个反应。而震后表现出的坚强勇敢是他们共同的特征。林浩，一个九岁的小男孩。
九岁，在人们的印象中，这还是一个不懂事、不成熟的年龄。可那九岁的林浩，却救了两个生命。地震发生的那一刻，房倒塌，一个个花朵般的生命，都被压在了这一片废墟之下。林浩十分幸运，他还能动，他奋力爬出了废墟。当他正准备去求援时，回头一看，一位女同学昏倒在走廊上，而教学楼也即将坍塌，他毫不犹豫地回到废墟中，回到那死神围绕的地方，，将那名女同学背了出来。他一看，还有一名男同学也昏倒在那儿，他又回到废墟中……有人说，现在的孩子娇生惯养，个个都像“小太阳”，更何况一个九岁的孩子；有人说，一个九岁的孩子，连自己都还照顾不好，更何况去照顾别人；有人说，现在的孩子一点点小伤就喊疼，更何况去救人？而林浩的行动告诉我们，九岁的孩子也能担负重任，九岁的孩子也能救人，九岁孩子的肩膀不弱小。不顾自己的生命去拯救废墟下的生命，这是我从抗震小英雄们的事迹中读懂的。
同时，我还读懂了学会感激。一个名叫郎铮的小男孩，他被压在了废墟下，当他被救援人员救起，被放在担架上的那一刻，他艰难地举起右手，向救援人员敬了一个礼。
“咔嚓”一声，摄影师用摄相机拍下了这最珍贵的画面。这个被人们称为“敬礼娃娃”的孩子只有三岁。三岁，一个更令人难以想象的年龄，那时的我们还没记事，那时的我们想法很天真，那时的我们还什么都不懂。而郎铮，尽管他还不太明白发生了什么事，不知道什么叫做地震，但他知道是这些叔叔阿姨救了他，他要谢谢叔叔阿姨们。是啊，连才只有三岁的郎铮都知道感谢，更何况我们这些大哥哥大姐姐呢？地震无情人有情。在这场大地震中，涌现出了许多感人的事迹，救人、感激、鼓励……这些都将成为我们永久的回忆！，挺起不屈的脊梁读后感作文800字
读后感的作文 篇5李欧梵先生是我敬重的海外中国现代文学的研究者，我至今仍清楚地记得当年读大学，第一次捧读《铁屋中的呐喊》时的震动和愉悦，及至读到他的《狐狸洞呓语》，始在语言的轻松机智和见解的独到深刻背后了解到欧梵先生“狐狸型”的治学方式和为人的性情，更添了一份学术之外的亲切。
近来欧梵先生又有新著《我的哈佛岁月》面世（江苏教育出版社，20xx年5月第1版），我耳闻后忙找来一睹为快，同时也在关注网上报端的书评；其间有两则评论、商榷的文章引起了我的注意。先是9月7日《中华读书报》上刊登了徐慈威的一篇《一流学者的“二流”著述——评李欧梵的新著〈我的哈佛岁月〉》，其后半月余，《新京报》“书评版”又登出了一则与徐文商榷的文章（9月23日，《“二流”学者的“三流”著述——兼与徐慈威先生商榷》），署名“舒平”。
读完《我的哈佛岁月》，我原本想写点什么，一时没有下笔，正巧看到这两篇评论，还是把自己的一点想法写出来。这两篇文章的名字放在一起有点绕，先要解释一通。徐文题为“一流学者的‘二流’著述”，在文中有一段关于“刺猬型”学者和“狐狸型”学者的论述，坦言“我宁愿相信，事实上李先生也是一流学者”，同时他认为“李先生的这本《我的哈佛岁月》，即使不用学术的眼光审视它，充其量只是二流著述”；而题中的引号一方面表明引自原作，另一方面也隐隐体现了徐先生的善意。舒文名“‘二流’学者的‘三流’著述”一看即知化自徐文，舒平先生坚持称《我的哈佛岁月》是“二流”学者的“三流”著述，其实是以退为进的法子，说到底还是想让人承认《我》是“一流”学者的“一流”著述。
舒平就这个问题首先向徐文发难：李先生在书中明确地说过自己只是“二流学者，三流作家”，（书中欧梵先生说的是和“西方传统中的名家”相比，“以世界大师级的尺度来衡量”，“有时自嘲”，以此自况，这其实是看似自谦实则自负的说法），你非把他归入一流之列，莫不是想“借批判的对象来抬高自己”？进而以此猜测竟得出结论：“国内的批评界还有一种现象值得注意，有些批评家专门喜欢拿名人开刀，借此打通自己的成名之路，即使批评的对象不够一流，也非要把他说成一流，否则自己的批评便会显得缺乏分量”。看完这段话我大吃一惊，徐慈威的文章写得很是平和中肯，（相形之下倒是舒平的文章到处显得尖酸），我竟没有看出包藏了这样的祸心，忙按图索骥地把徐文又读了一遍，除了读出诸如“由于李先生骨子里是位学者，所以看似漫不经心的叙述，还是在在地透露出它所蕴含的或者说内敛的学术价值”等句子和为文的坦率真诚外还是没有其它——似乎是舒平虚惊了一场。
其实舒先生的话也并不新鲜，是文坛上的故伎了，前几年有个沪上文人就惯用此术，把一切批评者都看作“攀援的凌霄花”，这种话的恶劣之处就在于以自己已获得的话语权力而制止别人开口，幸而不是欧梵先生本人；我看到这类话一向有些愤懑不平，时至今日居然还有人发此旧论，让人不免惊讶，不过听来既颇为耳熟，就不会如小儿女羞赧而退，还要照做凌霄花。
舒平的文章存在两大问题，剖辨清楚，许多问题自然水落石出。舒文的第一类问题在于往往把一个问题推向极端，或抓住一点不及其余，这样就歪曲了徐文的原意往往导致谬误，他再紧抓不放加以发挥，结果讨论的其实不是一个问题；我无暇指出文中无数的逻辑漏洞，仅举两例。
一例是徐慈威先生认为“以一个货真价实的哈佛教授而与哈佛女孩的妈妈去比试，去打擂，起点就不高”，舒平先生则说出这样一番话，“如果一个人总喜欢戴着有色眼镜看人，喜欢将人分成三六九等，那就是思想有问题了”，“哈佛女孩的妈妈怎么了，人家能把女儿培养成才难道没有资格将自己的经验与众人分享吗？”前者提出的问题是欧梵先生作为在海外多年的学者、知识分子在书写个人记忆时应该具有怎样的精神高度，这种被期待的精神高度使得论者认为李先生不应以一个畅销书作家——哈佛女孩的妈妈作为参照（至于到底应不应该，下面会详细讨论），后者并没有在这个问题的本质上作出回应或驳难，而是粗暴地给对方首先扣上“总喜欢戴着有色眼镜看人”，“喜欢将人分成三六九”，“思想有问题”的大帽子，然后是近似胡搅蛮缠的发挥，回头一看让人觉得莫名其妙：什么时候前文中讲哈佛女孩的妈妈不能写书了呢？
