最近，浙江金华浦江县出台政策，无偿献血超过4000毫升，直系子女参加中考可获得加分。此新闻被曝光后，有人继续挖出了全国一些更加荒唐的“奇葩”加分政策，让人看到中考加分的乱象。
相比十年前流行的“三好学生”等比较普遍的中考加分项，现在争议更大的还有和招商引资等挂钩的政策。
一些地方之所以出台诸多荒谬的中考加分政策，根本原因在于他们摆不正教育和其他事业之间的关系。一方面，他们把其他工作不适当地放到了教育之上，放到了公民的平等权利之上。虽然保证医院医疗用血是重要的，虽然招商引资是重要的，但也不能不择手段，无视法律法规，无视教育公平。另一方面也是把教育的位置摆错了。他们把教育作为经济的附属物，甚至是“礼物”和“赠品”，于是中考加分就成为部分人手中的万能杠杆，什么事情难做就不惜一切地去做，于是就乱动中考加分的奶酪。
升学加分的政策本来就备受诟病，各地教育部门都在纷纷进行加分大瘦身，浦江却逆势而行，将加分与献血捆绑在一起。这种“以血换分”行为，给人的感觉就像是在卖血，让献血失去公益本义。这比体育加分、特长加分、见义勇为加分等更不靠谱。
特长加分、见义勇为加分毕竟还是立足于学生自身素质与值得嘉奖之处，家长献血则完全变成了另一种“拼爹”。得到献血加分的学生，虽然不是靠拉关系、走后门，但这种加分对其他学生还是一种不公平。这样等于是家长卖血给孩子争取教育特权，势必挤占其他学生升学机会，显然太过荒谬，只会起到不好的示范效应，给学生植入一种扭曲的教育观。因此，相关部门应出面叫停这种荒谬的加分政策。
“以前上学要拼爹、拼房子，现在要‘拼血’了。”网友的一翻戏虐性评论并非空来风。据《钱江晚报》报道，浙江省浦江县在《浦江县无偿献血优惠政策实施意见》中明确提出，荣获国家级无偿献血奉献金奖、银奖、铜奖的献血者(献血总量分别达到8000、6000、4000毫升)，其直系子女参加中考的，分别给予3分、2分、1分的加分。这一政策一经媒体曝光，立即引发热议。
无偿献血本是一种自愿为之的公益行为，为了鼓励此举，就要以中考加分的政策来激励推进吗?这种把公益行为与教育考试强行搭线的做法，实在令人费解，是否有某种利益交换也令人生疑。
近年来，我国血库一直处于缺血状态，其原因主要是管理和宣传不到位，很多人对献血一直存有误解。对于这样一项公益行为，鼓励献血可有多种方法。例如，献血者可免费用血，医保住院享受高比例报销，公共服务适当优惠等，这些都不为过，但是如浦江县这般，打起教育考试的'主意，怕是太过功利了。
在我国的中高考政策中，政策性加分一直存在。这主要是为了弥补考试招生制度的某些不足，导向更为公平而设定的。毕竟，在当下的教育体制下，单凭考分还无法对考生的道德、情感、个性、实践能力进行充分考察。高考或中考对在道德品质、个性特长、社会贡献等方面有突出表现的考试实行政策性加分，也是对考试制度的重要补充。
然而，需要注意的是，任何政策性加分都要经过审慎考量，否则难免陷入利益的泥沼之中。例如，体育加分本是为了选拔出具有体育特长的学生，但在实施过程中却被恶性作假利用。辽宁本溪高中近十分之一的考生进了国家二级运动员，这一内幕被曝光后，不禁令人后背发凉。因此，各省份不得不纷纷为考试加分做减法。
除了正常性的加分被异化，各地的奇葩加分也是层出不穷。前不久，福州曾为兴建大学城，竟然向配合征地的农民亮出加分政策。然而，这种行走于政策之外的利益交换只是权宜之计，最终难以常态并很可能引发新的矛盾。
试想，浦江县的做法看似可以刺激人们的献血欲望，但拿教育加分做诱饵的方法一方面破坏了献血的公益性，另一方面很容易造成误导，让家长不顾健康盲目献血，乃至政策本身被恶性利用。也难改有网友已经掐指细算，“为了孩子中考加分，至少要提前5年撸起胳膊开始献血”。况且，如果有家长身体不适合献血，岂不是有心无力不得不丧失这一加分机会?岂不是对他们的孩子造成不公?
中考是孩子们经历的第一场重要的选拨性考试，坚守公平底线是基本准则，需经审慎地反复论证。类似这种在底线上开口子的行为，看似便于单方面的工作推进，实质成了漠视全局的拍脑袋决定，最终侵害的是教育内外的每个人。
刹住中考加分的乱象可以先来个“一刀切”，剥夺其决定加分的权利。除了省以上政府的批准，市县政府无权出台加分政策，此前已经出台的一律取消，否则要问责市县党政主要领导。如此一来中考加分的奇葩规定必将大大减少。
